触电人身损害的归责原则责任主体和法律适用方面对其赔偿责任

菜单

摘要：随着社会的进步，电力行业也迅速发展，随之而来的是电力设备的大规模建设，各地建设标准不一而导致安全隐患增多，触电人身损害赔偿责任的案件纠纷也不断增多，本文从案例出发，通过触电人身损害的归责原则、责任主体和法律适用方面对其赔偿责任进行研究，并提出一些建议。64423

毕业论文关键词：触电人身损害，归责原则，责任主体，法律适用

Abstract：With the progress of the society, the power industry has developed rapidly, followed by the power equipment of large-scale construction, construction standard and lead to increased safety concerns around, get an electric shock the liability for compensation of personal injury cases disputes are also increasing, this article embarks from the case, through the shock of personal injury and the main responsibility imputation principle, the applicable law of its liability to pay compensation for research, and puts forward some Suggestions.

Keywords：Get an electric shock, personal injury, imputation principle, the responsibility main body, the applicable law

1 结合案例提出问题 4

2触电人身损害赔偿责任的归责原则 5

3触电人身损害赔偿责任主体的认定 5

3.1 低压触电人身损害责任主体 5

3.2 高压触电人身损害责任主体 6

（1）产权归属说 6

（2）各方责任划分说 6

（3）本人的观点 7

4触电人身损害赔偿责任的法律适用 7

4.1低压触电人身损害赔偿责任的法律适用 7

4.2高压触电人身损害赔偿责任的法律适用 7

5 本案的分析 9

结论 10

参考文献 11

致谢 12

1 问题的提出

随着改革开放的浪潮滚滚而来，社会的变化日新月异，然而随着电力行业的飞速发展，触电人身损害事故频发，电力行业的法律实用中触电人身损害是涉案最多的，对此本文旨在结合案例对其探讨并提出一些看法。由于2013年废止了《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》以下简称《解释》，而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《人身损害解释》。因此我们来探究一下2013年以后的案例--2015年贵州省的触电人身损害案例：

原告肖芳梅、王玲、王某和王某平诉被告镇远供电局和第三人肖培海姚登斌触电人身损害责任纠纷一案中，姚登斌委托没有从事建筑行业资质的肖培海帮其修筑房屋，肖芳梅与王龙全夫妻跟随肖培海为姚登斌在位于肖家寨公路边修建房屋。王龙全和肖芳梅在搬移长达九米的钢筋时触及镇远县供电局架设的10kv低空输电线路，导致王龙全当场死亡和肖培芳受伤的触电事故的发生。几方责任人在辩论中各执一词：首先，原告辩称高压线路产权人为镇远县供电局，其应承担赔偿责任。其次，被告称姚登斌明知第三人肖培海没有从业资格依旧雇佣其修筑房屋而存在过失；肖培海没有建筑行业从业资质而擅自雇佣王龙全和肖芳梅非法从事建筑房屋，明知有高压线而未告知王龙全与肖芳梅且并未采取避让措施，导致王龙全死亡的损害发生，应承担本次触电事故的主要赔偿责任。再次，第三人肖培海认为镇远县供电局未尽巡视和及时阻止义务也应负责。最后，第三人姚登斌称原告未对其有诉求故不是责任主体。