-
摘要：证据是诉讼的关键，刑事证据有三个基本特征：客观性、关联性、合法性。长期以来，通说并没有将控方与辩方加以区分，这三个特征就一直作为控方证据与辩方证据的共同特征。在这个前提之下，辩方证据在非法证据排除规则的适用上是同等的。在举证质证的过程中，控方也常常以证据来源不明或者违法取证为由，质疑辩方证据，要求法庭排除该证据，法庭也往往支持了这种质疑。这代表，被告人最后承担了证据不具备合法性的不利后果，这显然是不公平的。因此，明确合法性的重要性，充分发挥非法证据排除规则的作用，才能有力保障被告人的权利，保证诉讼的公平性。35418
- 上一篇：论政府在社会保障中的角色定位
- 下一篇：我国医患关系危机及其社会化应对措施
毕业论文关键词：证据合法性；非法证据排除；违法取证
On the Legitimacy of Evidence in Criminal Litigation
Abstract:Evidence is the key to litigation,There are three basic characteristics of criminal evidence:objectivity,relevance and legitimacy.For a long time,the general theory didn’t distinguish between the prosecution and the defense,the three characteristics have been the common features.On this premise,the exclusionary rule of illegal evidence is equally applicable to the defense evidence.In the process of proof cross-examination,the prosecution claim for the source of the evidence is not clear or illegally obtained, questioning the defense evidence,asking the court to exclude it,the court often supports the question. This means the defendant finally assumes the disadvantage consequence because of the evidence isn’t legitimacy, it’s obviously unfair. Therefore, we must clarify the importance of legitimacy and give full play to the function of the exclusionary rule of illegal evidence,it can guarantee the rights of the defendant and ensure the fairness of litigation.
Key words:the Evidence’s Legitimacy;the Exclusion of Illegal Evidence;Evidence Illegally Obtained
目 录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一 问题的提出1
二 证据合法性的法律渊源2
三 控方证据与辩方证据3
（一） “三性论”与“二性论”3
（二） 公权力与私权利3
（三） 司法公正与人权保障3
四 非法证据排除规则4
（一） 非法证据排除规则之性质与功能4
（二） 毒树之果原则4
1. 毒树之果原则概述4
2. 毒树之果原则的例外 5
3. 我国刑事诉讼视域下的“毒树之果” 5
（三） 私人违法取证5
1. 处理原则5
2. 私人违法取证与辩方违法取证5
3. 被代理人责任与律师违法取证责任6
五 证据合法性判断的国际经验6
751 结语7
致谢8
参考文献9
论刑事诉讼中证据的合法性
我国一直在探索和寻找着适合国情的非法证据排除规则，但事实是，我国对非法证据相关原则的运用并不理想，对证据三性论也没有足够认识。证据作为诉讼中的关键值得关注，合法性作为证据的特征之一更需要加强认识。基于此，也基于人权保障以及司法公平，本文围绕刑事诉讼中证据合法性这一概念，追溯其历史渊源，比较中外非法证据排除规则，结合司法实际，以期得到创设性的，具有实践意义的结论。
一、问题的提出
假设，辩方提交了一份关键物证，真实性上并没有疑问，但是物证的来源不明，或者说提供者的身份有问题。这样的情况下，我们是否就拒绝采纳？真实案例中这样的情况有很多，虽然上述证据都有机会提交法庭，但面临法律上的尴尬：辩方确实是通过一种非正常的手段或途径获取了该证据。我们不经要问：当证据来源不明或者违法取证形成了不利后果，是否就由被告人来承担？