-
摘要不同的物权变动模式下,无权处分的涵义也不一样。我国以《民法通则》为代表的民法中采取的物权变动模式不同于以法国为代表的债权意思主义,也与以德国为代表的物权形式主义不同。我国采取的物权变动模式是债权形式主义，即以债权合同为前提,与公示行为相结合才发生变动效果。我国《合同法》借鉴了台湾民法、德国民法中处分行为的概念,但是不承认物权行为理论。立法上对于“处分”的相关概念的误认导致我国司法界与理论界就此问题在认识上存在较大混乱。笔者认为，应对我国的无权处分制度进行重新建构,为目前采取债权形式主义的物权变动模式下的无权处分制度困境寻找一条出路。28711
- 上一篇：夫妻婚内损害赔偿制度研究+文献综述
- 下一篇：论企业名称权的法律保护+文献综述
关键词 无权处分 物权变动 合同效力
毕业论文外文摘要
Title The inspection and supervision of the false action
Abstract
Unauthorized disposition has different meanings in different patterns of property changes of current countries.As the representation of our basic law,The General Principles of the civil law adopted different property rights legislation mode.It’s not only different from the civil legislation of France but also different from the civil legislation of Germany.The mode of change of property right in current China Civil Law is based on contract,combine with delivery or registration.China Contract Law learned the concept of disposition from Taiwan law ang German law,but does not recognized the theory of the Civil Juristic Acts of Real Rights,which made some confusion in our life.Therefore,the author of this article believe that we should re-construct the rules of Unauthorized disposition in current China Civil Law,only in this way we can find a way out for Chinese unauthorized disposition dilemma under the context of Chinese Civil law.
Keywords Unauthorized disposition; Change of property right; Effect of Contract
目 次
1 引言 1
1.1 案情引入 1
1.2 案件争议焦点和相关问题 2
2 无权处分的涵义 3
2.1 处分、处分行为、无权处分行为 3
2.2 我国物权变动模式下的无权处分行为 3
3 无权处分合同的效力分析 5
3.1 基于利益关系分析无权处分合同效力 5
3.2 基于现有法律制度分析无权处分合同效力 7
4 无权处分合同效力与善意取得制度的协调 9
4.1 无权处分合同有效对善意取得构成要件的影响 9
4.2 无权处分对善意取得本质的影响 9
5 对完善无权处分制度的建议 11
5.1 关于无权处分的再思考 11
5.2 对无权处分合同效力的重新审视 11
5.3 对权利归属问题的建议 12
结论 14
致谢 15
参考文献 16
1 引言
无权处分合同是指缺乏处分权而与第三人订立的处分他人权利的合同,无权处分合同之所以重要是因为其不单单是一个普通的合同，在无权处分人与第三人订立合同时,原权利人的权利可能面临着被处分的危险或者已经被处分,因此无权处分合同中的处分行为关系到权利人的所有权，而债权合同本身又关系到无权处分人和第三人之间的债权。对无权处分合同效力持不同见解的原因，是因为对无权处分问题相关人的利益保护有不同偏向。从无权处分问题产生之初，因强调权利不被其他人任意处分，法律就侧重对原权利人的保护，随着市场经济的兴起和发展,人们越来越意识到交易安全的重要性,渐渐开始注重对第三人的保护。因此，平衡权利人和相对人在无权处分中的利益便成了无权处分制度要解决的首要问题，而无权处分合同在平衡两者利益的过程中扮演着重要角色。在我国现有制度下，无权处分合同的效力几乎是由权利人决定的，虽然这极大保护了权利人的利益，却基本上没有照顾到相对人的交易安全。于是，我们想方设法将无权处分合同解释为有效的合同，以求达到保护交易安全,保护第三人的效果。最高人民法院颁布的《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的第三条也表明倾向于认可无权处分合同的效力。 当我们千方百计将无权处分合同解释为有效合同，却忘记了我国采取的物权变动模式，导致无权处分人可以任意处分他人财产的尴尬局面。由此看来，将无权处分问题的解决完全寄托在合同效力上是不可能的，必须将其与其他相关制度相衔接，才能较好地完成这一任务。笔者通过研究分析无权处分合同案例，在对合同效力和权利归属等无权处分核心问题予于探讨的基础上，提出了解决无权处分问题的建议。