- 上一篇：论休息权的法律保障+文献综述
- 下一篇：论合同诈骗罪在司法实践中的认定
美国奉行当事人主义的诉讼模式，被告人享有许多权利，比如沉默权。而检方有许多的限制，比如非法证据排除制度。因此，检方也面临很大的败诉风险。在面对一些证据不足的案件时，存在着许多不确定因素。无论是控方还是辩方，都无法预测最后的结果，在正式的审判过程中，被告无法确定最后会被无罪释放，而检方也无法确定法庭会按照检方指控的内容定罪。由于双方都没有绝对的把握，为了避免失败，而进行交易。检方避免了因为证据不足等原因而使得被告人无罪释放，而被告也因交易而减少了指控罪名或量刑幅度等，两方各自的利益都得到了实现。而对于法庭来说，也免去了对于每一项犯罪指控都要开庭审理的负担。
另外，为了确保当事人的利益和人权，减少冤假错案，美国的正式审判程序繁杂而冗长。这样的程序在保证被告人权利的同时也使得法院案件积压，检方和当事人的负担增加，诉讼成本巨大。出于为那些不堪忍受繁杂的诉讼过程的被告人考虑，在自愿和理智的基础上，做出有罪答辩，免去法庭审判，节约了诉讼成本，这符合诉讼经济原则。这种做法，对于不堪重负的检察官，被告人和法院来说，都乐意接受。