-
摘 要：惩罚性赔偿制度在我国侵权责任法中的引用，为我国侵权法注入新的活力，意着我国侵权责任法将会以崭新的姿态展现在世人面前。惩罚性赔偿制度相对于传统的补偿性赔偿制度而言，具有其独特的制度价值和无法替代的社会价值。然而，惩罚性赔偿制度同时也是一项饱受争议的制度，其适用是否妥帖，性质如何等问题往往是学者们争议的热点。针对这些问题的存在，如何在实践中不断发展并完善该制度，将是本文探究的目的之所在。19092
- 上一篇：公开选拔干部制度问题研究+文献综述
- 下一篇：我国公司监事制度探析
关键词：惩罚性赔偿制度；立法缺陷；产品责任；侵权责任
On the System of Punitive Damages in Tort Liability in China
Abstract: Punitive damages system in reference of tort liability law in our country, injected fresh energy to the tort law in China, marks the tort liability law of our country has entered a new stage of development. Punitive damages system compared with the traditional system of compensatory damages, has its unique institutional value and irreplaceable social value. The punitive compensation system, however, is also a controversial system, its applicable is appropriate, such problems as how the nature often is a hot-spot of scholars dispute. How to solve these problems exist, in practice, constantly develop and perfect the system, will be the purpose of this article explores.
Key words: punitive damages system; legislative defects; product liability; tort liability
目 录
摘要 1
Abstract 1
一、惩罚性赔偿制度的概念及性质界定 2
（一）惩罚性赔偿制度的概念 2
（二）惩罚性赔偿制度的性质界定 2
二、惩罚性赔偿制度的发展简史及适用争议 3
（一）惩罚性赔偿制度的发展简史 3
（二）惩罚性赔偿制度在我国的适用争议 4
三、我国惩罚性赔偿制度的不足与完善 5
（一）立法缺陷 5
（二）完善该制度的建议 6
参考文献 9
致谢 10
论我国侵权责任中的惩罚性赔偿制度 前言
自2011年3月15日央视报道“瘦肉精”事件之后，市场上原来鲜为人知的“染色馒头”、“毒豆芽”竟然接踵而至，令人发指的“苏丹红事件”和“三鹿奶粉事件”也相继进入公众视野，当我们想起这些群体性侵权案件时，不得不为之色变。某些不法行为人为了追求企业的高额利润，不惜以牺牲广大民众的生命健康为代价，视生命如草莽，显然，赔偿数额不明使得该制度不足以威慑不法行为人,这些不法行为不仅侵害了受害者个人的合法权益，对社会公共秩序和公共利益也造成恶劣影响，社会整体利益随之遭受损失。伴随着类似侵权案件的频发，惩罚性赔偿制度的缺陷日益凸显，如何将该制度进一步完善，是一个值得学者们进行商榷的问题，也是一个值得立法者提上日程的问题。
一、惩罚性赔偿制度的概念及性质界定
（一）惩罚性赔偿制度的概念
在我国，法学界众多学者们对于惩罚性赔偿制度的概念往往是各执一词。通说认为，惩罚性损害赔偿是指由法庭所作出的归责于加害人的侵权赔偿，受害人得到的赔偿数额多于实际遭受的损害数额。[1]而在英美国家，就该制度的概念而言，有着类似的规定。《牛津法律大辞典》则将其概括为具有补偿功能和惩罚功能的一种法学界的专业术语。它是法院或者陪审团对不法行为给予的一种否定性评价。[2]个人认为，简单地说，惩罚性赔偿亦即赔偿金额超过实际损害数额的赔偿，它以惩罚和威慑不法行为人为目的，以充分填补受害人的损失实际损失为前提。