- 上一篇：集字在书法临摹与创作中的应用
- 下一篇：沈周书法艺术浅析
书学理论的高峰在初、盛唐时期，要谈及书法美学理论的体系的建立，那么就要等到孙过庭、张怀瓘二人的书学论著出现时，才可以算是真正完成。由检索得知有很多人对孙过庭书学思想进行研究，对张怀瓘书学思想的研究也由数量不多到渐渐增多。但是，只有极少数人将孙过庭、张怀瓘二人的书学思想进行比较并归纳出他们二人的异同点。我检索到的文章的研究方法是先分别将孙过庭与张怀瓘的书法美学思想全部总结出来，最后将二人的异同点进行比较。而本文主要是逐个分析二人的书学思想分别进行比较并给予总结，从而突出二人各自的价值所在。
2 从对二王书法态度看孙过庭与张怀瓘书法批评立场比较
孙过庭与张怀瓘分别是初唐、盛唐时期的书法家及书法理论家，二人的书法美学思想有很多不同的地方。下面将从书法批评的立场分别来阐述二人的观点，并进行比较。
2.1 从对二王书法态度看孙过庭的批评立场
孙过庭在《书谱》一书中以他的观点论述了评判的标准，他认为：
夫自古之善书者，汉、魏有锺、张之绝，晋末称二王之妙。1
因此，从儒家伦理教化的立场来看，他推崇王羲之，以王羲之的作品作为典范的代表。他还认为钟繇、张芝、王羲之、王献之的的书法最为超绝，但是又以王羲之的作品作为最佳代表。他又说：
子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺张。意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工於隶书，伯英尤精於草体；彼之二美，而逸少兼之：拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。
是知逸少之比钟、张，则专博斯别：子敬之不及逸少，无惑疑焉。2
孙过庭赞同评判者所说的王献之不足王羲之的观点，但是他反对评判者持王羲之不如钟繇、张芝的观点。因为钟繇比较精通隶书、张芝擅长于草体，他们分别具备各自的长处，但是王羲之集于他们二人的优点博采众长。或许从精通方面与钟繇、张芝略有差距，但是总体是优于钟繇、张芝的。
以上可以知道，王羲之与钟繇、张芝是精通于多能的差别，而王献之与王羲之是在档次上的差别，这是不容置疑的。孙过庭认为，王羲之在继承前人的基础上不忘追求创新求变，无论是艺术形式方面还是技法技巧方面都具有时代性和民族性。从而侧重的体现了儒家思想对书法美学的影响，更体现了孙过庭的人生价值观。
2.2 从对二王书法态度看张怀瓘的批评立场源`自,751`.论"文'网[www.751com.cn
张怀瓘评判书法一般持客观的态度，无论外界如何评价各位书法家，他都会按照自己的观点来提出看法。他的评价态度与立场主要集中于《书断》、《书议》。他认为：
今制品格以代权衡，于物无情，不饶不损，惟以理伏，颇能面质。3
他提倡评书要客观公正，不应受外界的干扰，因此，张怀瓘对王羲之、王献之作了一反常人的新评价。
虽然，在当时唐太宗十分喜爱王羲之的书法，他在《王羲之传赞》中说道：
献之虽有父风，殊非新巧，观其字势疏瘦，如隆冬之枯树;览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎木卉无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！4