-
在外国的众多研究中，风险投资的正面影响被称为认证-监督假说，这一假说认为风险投资的参与能够有效降低发行人与投资者之间的信息不对称，从而降低IPO的抑价度，另一方面，风险投资能够为被投资公司提供增值服务，使得被投资公司有更好的长期绩效。8415
- 上一篇：主权债务危机的传导效应国内外研究现状综述
- 下一篇：供应商指标体系国内外研究现状
Barry等（1990）采用了美国1978年至1987年间的433家有风险投资支持企业和1123家无风险投资支持的企业为样本，对他们的IPO表现进行研究，结果表明，有风险投资支持的企业的抑价程度要低一些。
Brophy（1998）以210家有风险投资支持的企业与1053家没有风险投资支持的企业为研究对象，比较了他们在1977年-1983年间IPO的回报率，以及上市20天内股票价格的变动。研究结果显示，有风险投资支持的企业IPO时的表现优于没有风险投资支持的企业，因而他们认为风险投资能够降低企业的抑价程度。
Megginson and Weiss (1991)采用样本配对的方式研究了美国1983年至1987年间间的320家有风险投资持股的企业和320家无风险投资的企业，通过对比两者IPO状况，证明有风险投资持股的企业成立时间短且拥有更高质量的认购者和审计机构。
Jain and Kini (1995)证实了风险投资公司在IPO至IPO后运营表现中的监督作用。他们根据行业相同、时期相同的原则，从无风险投资持股公司的样本组中挑选了136家公司和有风险投资持股的公司一一配对，构成有风险投资持和无风险投资持股。通过对两组IPO前后经营业绩的比较分析发现，风险投资对公司的经营管理有积极地作用，并且能够改善公司的经营业绩。
Brav and Gompers通过使用1972年至1992年间的934个风险投资支持的IPO和1975年至1992年间的3407个非风险投资支持的IPO数据，他们得出结论，如果使用平均回报指标，风险投资支持的IPO比无风险支持的IPO长期表现要好。
风险投资的负面影响
风险投资的负面影响主要被归纳为信号发送假说。这一假说认为风险投资为了周转资金或是建立声誉，会让被投资公司提前上市，导致IPO后被投资公司的经营绩效不佳。
Wang等（2003）以新加坡82家有风险投资支持的上市公司与82家无风险投资支持的上市公司为研究对象，实证研究了风险投资家的参与对上市公司IPO定价、股票抑价、经营绩效以及IPO后的经营绩效与市场绩效的影响。研究结果表明，与无风险投资支持的企业相比，那些有风险投资支持的企业IPO时和IPO后的经营绩效更差，而且无风险投资支持的企业与无风险投资支持的企业在短期市场绩效和长期市场绩效没有显著区别。
Lee,P.M and Wahal,S.(2004)对1980年到2000年在美国上市的2208家有风险投资支持的公司和无风险投资支持的公司的IPO市场表现进行了研究。研究发现有风险投资支持的上市公司的IPO抑价度更高一些。
Franzke(2004)对德国1997年-2000年间的58家有风险企业投资支持的企业和108家无风险投资支持的企业IPO时的表现进行了比较，研究表明在1997年-2000年间，有风险投资支持的企业的抑价程度高于无风险投资支持的企业，而且前者在上市前的盈利能力和销售收入远小于后者。
国内研究结果
国内的许多学者选取了不同的数据对认证-监督假说和信号发送假说进行了适用性验证，以观察中国风险投资领域的特点。
唐运舒和谈毅（2008）以1991年至2006年在香港创业板上市的公司作为研究样本，选取了220家企业，其中有风险投资支持的企业49家。综合所有的研究结果，他们得出结论，香港创业板市场已初具西方发达证券那样的“认证”和价值增值的功能，但是效果并不显著。
陈工孟、俞欣和寇祥河（2009）选取了2004年至2007年在中国大陆中小板、香港主板、美国纽约证券交易所以及美国纳斯达克上市的139家有风险投资支持的中资背景公司和256家无风险投资支持的中资背景公司作为研究对象，比较分析了风险投资的参与在不同的证券市场对中资企业IPO抑价的影响。研究结论表明，在大陆中小板市场和香港主板市场上，有风险投资支持的企业IPO抑价高于无风险投资支持的企业。