-
我国也有学者对指路标志设置内容、文字高度等进行了相关研究。李伟等（2007）通过对比分析美国、日本和中国的标志设置规范和实例，以及公路指路标志在交叉点和路段中的版面形式、设置位置、指示内容侧重点等问题，提炼出美日指路标志设置理念中值得借鉴的内容[5]。7233
- 上一篇：应急物流平台国内外研究现状
- 下一篇：国内外校车安全管理研究现状概述
詹嘉等（2007）从驾驶员视认习惯及视认能力的角度，分析了指路标志的合理性与行车安全的关系，针对不合理指路标志设置情况参照国内外成熟示例，给出了改善方法及建议[6]。
邱杨等（2006）研究了指路标志牌的设计以及指路信息系统的组织问题。通过与司机视认距离有关的因素来确定指路标志牌的文字高度和尺寸，对标志牌内容的规范化也提出了一些建议，同时探讨了不同层次的路网结构下对指路信息的需求[7]。
蒋海峰（2009）等采取理论分析和大量现场试验相结合的研究方法，分析了指路标志汉字字高与视认性的定量关系。基于视觉生理学理论和非线性回归分析的方法，建立了交通标志汉字字高通用模型，该模型与实测数据之间具有较好的拟合性[8]。
侯德藻等（2010）以标志视认过程分析为基础，基于驾驶员认知特性推导了汉字指路标志字高模型,通过大量特殊设计的室内模拟试验和室外实际驾驶试验,以当前我国驾驶员认知特点和交通环境特点为基础,确定了模型中的关键参数。经实车试验验证,该模型符合中国驾驶员对汉字标志的认知习惯,模型计算结果与实车试验结果具有较高吻合性[9]。
MUTCD（Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways）根据匝道或者立交大小给出了高速前置指路标志设置距离的经验值，是工程实践中常用的参考依据[10]。该手册未能给出不同假设方式的使用条件，仅仅根据立交或匝道大小给出了经验值。
国外亦有学者对指路标志设置内容、文字高度等进行了相关研究。
为弥补MUTCD中对互通立交或者匝道前置指路标志设置距离过于笼统而适应性差的缺陷，Jibing Li等（2005）对高速公路前置指路标志的设置距离进行了研究，通过建模得到不同车道条件下的前置指路标志的距离[11][12]。他们的研究缺陷是仅仅给出了距离推荐值，没有对该推荐值的合理性进行校验。与MUTCD中建议值的优劣性不明。Zwahlen（2003）研究入口匝道路边架设式前置指路标志的影响，评价指标是不熟悉的驾驶员在错误车道上行驶的距离。设置指路标志前后分别对21名和19名不熟悉道路的驾驶员进行了测试，结果表明，有指路标志的情况下驾驶员可以提早在适当位置采取变换车道行为，同时发现，没标志时驾驶员在错误车道上行驶距离是设置了标志之后的2.2-3.0倍[13]。该研究说明了设置前置指路标志的重要性，但没能给出设置距离值。
Jonathan Upchurch（2006）对具有可选车道的双车道出口匝道的指路标志进行了研究，根据NCHRP中对人为因素的研究结论，提出了4种备选的标志并分析了它们的影响。影响的指标有错过目标出口的次数和不必要车道变换数[14]。研究结论已收入至MUTCD中。该研究中的评价指标比Zwahlen所提出的指标更直观有效，也给出了适用于具有可选车道双车道出口匝道的备选标志形式，但是也未给出设置距离值。
另外美国多数州对高速公路匝道指路标志都有研究，其中以Texas州的研究最为突出