-
目前研究中国强制许可政策的文献可分为两类：（1）从知识产权的角度，主要研究一般层面的专利强制许可制度，没有或者很少触及专利强制许可中的反垄断问题。
- 上一篇：应收账款管理国内外研究现状
- 下一篇：跨国公司在华并购国内外研究现状
（2）从反垄断法的角度，主要研究一般实施问题，但没有就强制许可问题进行具体分析。
知识产权强制许可制度是发达国家与发展中国家互相争夺的一个焦点。学者张昕竹、黄坤（2010）在《财贸经济》中的一则论文内提到：强制许可是对静态效率损失的一种救济，但强制许可的实施将使知识产权权利人失去垄断租金，打击经营者的创新积极性，从而造成动态效率损失。从经济学的视角看，强制许可的主要好处是减少事后的静态非效率，这种非效率是由知识产权权利人凭借知识产权赋予他的排他索要垄断高价造成的。虽然通过实施强制许可可以消除这些垄断租金，但这会事前降低创新的积极性，造成动态福利损失。此外，强制许可政策可能迫使知识产权权利人以商业秘密的方式保护其知识产权，这会减少对社会信息的公开。45352
韩伟（2013）提出，断执法中，特别是滥用市场支配地位规制中，强制许可知识产权主要涉及著作权的强制许可，专利权的强制许可非常罕见。因此，我国目前面临的关键问题不是应不应该在反垄断相关规则中设置知识产权强制许可规则，而是如何通过实体与程序规则的细化，明确执法标准，规范执法行为，确保执法权不被滥用。
我国经历了几次专利法的修改，专利制度在许多方面得到了完善，但仍然存在许多问题。陶鑫良（2009）认为，专利实施的强制许可规范目前突出的问题是概念模糊、经验缺乏、盲区太多，操作性不强。例如什么是“正当理由”？“未充分实施专利”又如何科学界定？又怎样认定“具备实施条件的单位或者个人”？我国专利实施的强制许可规范，还需要在实践中进一步地整合、充实和细化，进一步地实践、磨合和提炼。
关于我国知识产权强制许可相关反垄断规则的完善，李煜（2014）提出他的建议《反垄断法》55条中的“滥用知识产权”立法中首先需要解决对“相关市场”的认定；其次是对知识产权人市场支配地位的认定；三是对其滥用市场支配地位行为的认定；最后还应考虑滥用由知识产权形成的市场支配地位的豁免情形。
三、发展趋势
改革开放以来，知识产权保护制度在吸引外资、引进先进技术和促进中国经济持续快速增长方面做出了巨大的贡献论文网，但日益增多的知识产权纠纷也给中国带来了很大的损失。这使中国不仅意识到知识产权的重要性，而且意识到滥用知识产权的危害性，以及规制知识产权滥用行为的迫切性。
强制许可作为知识产权领域反竞争行为的救济措施是目前国际上一种重要的而有争议的做法。运用强制许可来限制知识产权人的权利，不同国家有着不同的态度。欧洲国家更倾向于通过反垄断法来保护竞争，保护消费者和社会公众的利益。而美国更倾向于通过知识产权法来保护知识产权所有人的利益，希望通过更好的保护知识产权来鼓励发明创造，从而推动技术创新和社会发展；
当前中国一方面在建设创新型国家、鼓励创新，这需要加大知识产权的保护力度，另一方面，滥用知识产权的排除限制竞争的行为时有发生，这需要的加强对知识产权滥用行为的规制，以维护竞争。