- 上一篇：中西方养老金会计的比较+文献综述
- 下一篇：本量利分析在企业经营决策中的运用
（2）公允价值与金融危机无关
金融危机的发生并非公允价值惹的祸,不管是在金融危机发生前还是危机发生以后,公允价值计量都为投资者及时提供了最透明的信息。我国著名会计学者黄世忠教授认为：“金融界制造了房地产泡沫,并通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫,才最终酿成灾难深重的金融危机。会计界并非金融危机的罪人,而是揭开金融危机面纱的功臣。会计界借助公允价值模式,及时、透明、公开地揭露金融资产泡沫,促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融风险。”如果不是采用了公允价值会计计量，投资者们将可能永远被蒙在金融界所造就出的虚幻的泡沫中。
（3）公允价值并非是金融危机的源头，但却放大了
该种观点认为,公允价值计量在此次金融危机中虽然不是根源，金融危机的源头是由于利润调高从而引起房地产价格下降，进而导致了次贷违约。这样的结果又殃及了股市和债券市场。但是不得不说，公允价值计量在此次金融危机中还是起到了一定的放大作用。公允价值的优点在于它的相关性,即是指公允价值是与市场最相关的计量属性。金融危机之后产生的恐慌性抛售，使得金融机构持有的金融资产价格大幅下跌，然而公允价值会计计量是按照这个不合理的大幅下降的价格来进行计提的，这样计提出来的损失会比实际的损失更大，这些减记损失没有造成现金流的流出，即未被开发的企业亏损，但这将导致进一步的市场抛售，扩大市场的损失。这样看来，公允价值计量在此次危机中也暴露出其存在的缺陷，计量模式需要进一步修改和规范。 美国众议院金融服务委员会主席保罗•肯乔斯基在一次听证会上明确表示“这种会计准则会将问题自我放大。它已经产生巨大的、让人完全没有预期到的影响,恶化了现在正在发生的这场经济危机”。肯乔斯基声称,“我们相信逐市计价原则不是本次危机的始作俑者,并且修改这一条款也不会结束这次危机。但在目前的金融危机下改变一下这个会计准则,会有一个很大的扭转作用。”
2. 金融危机对公允价值的影响
只有经济不断发展，会计制度才会慢慢改革。因为如今的经济发展是呈现出一个由完善到不完善的过程，所以从理论上来说，会计制度的改革也同样是一个转变的过程。从历次的经济危机我们得出了这样一个结论，经济危机过后，会计制度多多少少总会有些变革。不得不说，公允价值会计的产生及改革都与经济危机有关。
2008年10月4日,在各方压力之下,美国参众两院表决通过的救援法案中,赋予美国证券交易委员会(SEC)可以在不损害公众和投资者利益的前提下放弃使用公允价值计价方式,同时要求该委员会在90天内提交相关调查报告,此份报告将是衡量是否要中止公允价值计量会计准则的标准;委员会还发布了《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》,允许不具备市值计价条件的企业采用自己的模型和假设参数来估算金融资产价值。美国证券交易委员会紧接着进行将近三个月的调查,于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告,正式提出反对废止公允价值会计准则,并对现行的准则提出了整改意见。受到政治的压力,FASB在2009年4月2日投票决定放宽按公允价值计价的会计准则,给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性,金融机构在对金融资产估价时，采用公允价值方法时可以拥有更大的自由判断空间。备受争议的公允价值会计准则成了平衡美国各方利益的“牺牲品”。
FASB对公允价值计量准则做出了以下两方面的比较明显的更改。一方面是对金融机构在可以证明市场是不流动以及价格不正常的情况下，用公允价值计量以外的合理估价方法做出了允许。这项对估算自己资产价值方法的改变,实际上是对那些有价无市、甚至是无价无市的金融资产,给予了一套可以区别于公允价值计量准则的定价模式,这样可以使这部分资产不至于因为股价模型导致的价格偏低而造成过多的资产减记。另一方面,FASB声称,如果某家公司觉得自己手上所拥有的资产只会在其到期后进行出售，在期间内不会做交易的话，那个就不需要通过“非暂时性损失”这个原则来进行减记。这样一来,银行可以对持有的这些资产的时间长短来进行价值的预估,如果不会用作交易的话,则不必进行非暂时性损失减记。这样在金融危机中价格大跌之时,银行可以通过认定部分资产为持有至到期资产,而避免用市值计价,以避免大规模减记的发生。因此新准则将有助于金融机构确认的资产损失减少,但对改善银行的实际盈利能力却没有什么特别的意义。