- 上一篇：男性受性侵法律保护问题
- 下一篇：我国财产申报制度的建立
摘 要：我国公益案件频发，行政公益诉讼的争议也日趋激烈。在案件的处理过程中,由于行政诉讼制度的不完善，案件的解决遇到了各方面的制约。其中，关于行政公益诉讼原告资格的争议最大，成了一个不可避免的问题。根据我国行政公益诉讼的立法趋势，中国的行政公益诉讼制度可以适当的放宽原告资格的限制，还可以通过借鉴国内外的经验，保证原告资格的多元化。确认公民、法人和其他组织在行政公益诉讼中的原告地位，弥补法律上的漏洞，完善行政公益诉讼制度。明确原告资格，可以建立更加完整的法律制度体系。63087
毕业论文关键词：行政公益诉讼，原告资格，多元化
Abstract：Our public interest cases occur frequently，related to the administrative public interest litigation dispute is also becoming increasingly fierce. In the case of the treatment process, they met all kinds of administrative litigation system constraints. Among them，it is unavoidable for the plaintiff's qualification of administrative public interest litigation to explore some problems. According to the trend of legislation of administrative public interest litigation in our country，the system of administrative public interest litigation in china can relax the restrictions of the plaintiff qualification，it can also draw lessons from domestic and international experience，to ensure the persification of the plaintiff's qualification. We should confirm the status of citizens, legal persons and other organizations in the administrative litigation. It can make up for gaps in law，perfecting the system of administrative public interest litigation and clearing the qualification of plaintiff，to establishing a strict hierarchy for more.
Keywords：Administrative public interest litigation，qualification of the plaintiff，persification
1前言4
2行政公益诉讼原告资格确认的基础4
2.1行政公益诉讼原告资格确认的法理基础4
2.2行政公益诉讼原告资格确认的法律基础5
2.3行政公益诉讼原告资格确认的现实基础6
3行政公益诉讼原告资格确认制度的域外考察6
3.1英美法系的行政公益诉讼原告资格制度6
3.2大陆法系的行政公益诉讼原告资格制度7
4建立行政公益诉讼原告资格确认的多元化制度8
4.1检察机关的公诉人资格8
4.2公民的原告资格9
4.3社会团体的原告资格10
结论11
参考文献12
致谢13
1 前言
2013年以来，中国雾霾频发，其中宁波，南京，上海等多个地方都发出雾霾红色警报，石家庄市民李贵欣向环保局提起诉讼，这是中国第一起以个人的名义来起诉环保局的公益诉讼案件，这个案件的公布在社会上引发了很大的反响，有的人认为李贵欣不具备起诉环保局的资格，也有人认为他具备起诉环保局的资格，公民是否有原告资格引发了很大的争议。近年来，关于公共利益案件的频繁发生，使得我国的公益诉讼也面临着现实生活的需求，同时也暴露了我国行政法制体系不完善。在当今的法律体系中，确认原告资格受到了很大的限制，我国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》把“相对人原告资格论”修改为“利害关系人原告资格论”，加强了对当事人诉权的保护，指出只有在具体行政行与原告息息相关时，才能提起诉讼。这就扩大了行政公益诉讼原告人的范围，不仅相对人可以提起行政诉讼，相邻权人、竞争权人以及所有的受害人也享有原告资格。但是，《解释》仍然认为原告必须要适格，与之前只是拓宽原告的范围不同，它忽略了其他非适格原告的起诉资格，也就是在行政机关做出违法行为侵害国家和社会利益时，非“适格”主体所拥有的起诉资格。此外，对于公共利益受到侵害时，应当如何保护，又应当由谁作为原告提起诉讼，立法上并未就此做出明确的规定。我国立法水平的缺失导致了受案范围受到限制，从而会使得原告资格的范围受到限制，所以当相对人受到间接影响或者只是众多人中的一个，就会认为不具备原告资格。法院在处理这类案件时的通常做法是，不予受理或者以没有原告资格为由驳回起诉。因此，公民李贵欣在省高级法院和石家庄市中级人民法院立案大厅均没有被受理，所以，确认公民的原告地位尤为迫切。源[自[751^`论`文]网·www.751com.cn/