- 上一篇：我国未成年人附条件不起诉制度的不足与完善
- 下一篇：食品安全问题及政府监管路径研究
摘 要：新《劳动合同法》进一步明确了被派遣劳动者同工同酬的权利，该规定使被派遣劳动者的权利有法可循，但实践中“同工不同酬”现象仍然普遍，被派遣劳动者的权益难以切实维护。究其原因，我国法律未在立法层面准确定义同工同酬，国企改革遗留下来的“双轨制”影响，资本方的利益驱动和动态模式，劳动力市场的供求不平衡等致使同工不同酬愈演愈烈。劳务派遣中的同工同酬需要在准确定义概念的基础上细化标准，加强劳动执法监察，推进劳动力市场改革，充分发挥工会作用，增强员工维权意识。55289
毕业论文关 键 词：劳务派遣，同工同酬，派遣工
Abstract：The newly issued Labour Contract Law,refinement the rights of “equal pay for work”for dispatched workers,The provions ensure the rights of the dispatched workers,which is laws to abide by. However, “unequal pay for equal work” is still common in pratice and dispatched workers are difficult to safeguard the rights and interests. The reason is that “equal pay for equal work ” is not clearly defined legislatively .Meanwhile. “unequal pay for equal work” is becoming acute ,which point out three reasons: state-owned enterprises reform left double –track pricing system ,capital interesting-driving and dynamic model and supply-demand imbalance in labour market.It’s very necessary that a precise definition of “equal pay for equal work” Provisions on Labour dispatch and refinement standards. In order to improve current situations, this theis bring forward some suggestions,which include strengthen labor law enforcement supervision, promote the reform of the labor market, give full play to the role of trade unions and enhancing employees' rights consciousness
Keywords:Labour dispatch, Equal pay for equal work, Dispatched woekers
目 录
一、引言 4
二、我国法律对同工同酬的规定 4
三、我国法律对劳务派遣中同工同酬规定的不足 5
（一）对同工同酬中的“工”的规定过于原则化 5
（二）相关主体对“酬”的解释属无权解释 5
四、我国“同工不同酬”现象产生的根源 6
（一）国企改革中“双轨制”遗留下来的影响 6
（二）利益驱动以及动态模式的原因 7
（三）我国劳动力市场的供求不平衡形成的“买方市场” 7
五、避免我国劳务派遣中的“同工不同酬”现象的对策 8
（一）对“同工同酬”准确定义并细化标准 8
（二）加强劳动监察和执法力度 8
（三）推进劳动力市场改革 9
（四）充分发挥工会作用和建立工资集体协商制度 9
（五）增强员工维权意识 9
结论 11
参考文献 12
致谢 13
一、引言
随着经济全球化和资本在全球范围内的快速流通，劳务派遣制度这种弹性就业的方式引进到我国，近几年得到了快速发展。劳务派遣是一种新型用工方式，可以使企业降低用工成本和获得专业资源的配置，同时也帮助了就业者弥补自己信息资源的不足，促进就业率的增长。但是随着劳务派遣“井喷式”的发展，也暴露了一些问题。2013年7月1日施行的新《劳动合同法》主要针对劳务派遣用工制度作出修改，本次修改加大了对劳务派遣的限制，明确了劳务派遣中同工同酬的权利，但是本次修改并不足以维护劳动者同工同酬的权益，在现实中同工同酬还存在许多没有得到解决的问题。最近一则新闻报道：“广州一名姓姚的先生不满自己的工资比正式工少五倍的待遇，拿起法律武器维护自己的权益。1998年姚先生于一家劳务派遣公司签订了无固定期限合同，随后被派往深圳的一家公司维修通讯设备，一干就是15年，现在姚先生一个月2000多块钱，而同样工种的公司正式员工却有10000多块钱的收入。让姚先生更气愤的是，他1998年就已经获得了1800多块钱，15年以来工资却只涨了几百块钱，他向劳务派遣公司追问原因但未得到合理答复后，在一个月前，终将该劳务派遣公司告上了法庭，希望获得同工同酬的平等待遇。”这起缘自“劳务派遣中的同工同酬”中的争议，让笔者发现了目前我国法律对同工同酬规定的不足，即未在立法层面上对同工同酬作出具体的规定，只是在一些法律或位阶较低的文件中简单提及，同时大多同工同酬的法律规定是针对男女方面的，对劳务派遣中的同工同酬在法律意义上的具体定义是缺乏的。