-
摘要商标权与企业名称权的权利是冲突由来已久的。尽管现行法律规定和司法实践对于此类权利权利冲突的解决已多有定论，然而随着市场竞争的日益加剧，此类权利冲突的表现形式花样不断，以不正当竞争为目的而导致的市场混淆更有着“剪不断、理还乱’之势。因此，笔者认为学理上和实践中的探究任然具有一定的现实意义，本文从权利冲突的一般理论入手，对商标权和企业名称权的保护模式以及国外相关的立法例，并分析介绍一些司法实践案例。28714
- 上一篇：论海关行政自由裁量权的法律控制
- 下一篇：论网络言论的法律规制+文献综述
关键词 权利冲突 商标权 企业名称 解决方式
毕业论文外文摘要
Title Marking your trade: Cultural factors in the prolongationof trademarks
Abstract
Trademarks protecting the brand name and associations are crucial in a brand's strategy, but little is known about the factors that determine a trademark's prolongation. To explain the prolongation of trademarks, the research estimated a multilevel hazard model accounting for trademark characteristics, firm's characteristics, and firm's country of origin national culture. The dataset comprises a census of 2911 trademarks in the US software security industry across an eight-year period, belonging to firms originating from 11 countries. The results indicate that a firm's culture of origin has a systematic effect on the types of trademark the firm is more likely to prolong and on the length of the prolongation. The age of the trademark, the number of categories where a particular trademark is present, and the age of the firm increase the likelihood of a trademark's prolongation. Larger and more innovative firms tend to terminate their trademarks earlier.
Keywords Culture Branding Engelhard cultural
目 次
1 引言 1
2 商标权、企业名称权概述 2
2.1商标权及其法律保护 2
2.2企业名称权及其法律保护 2
2.3商标权与企业名称权的冲突3
3 商标权与企业名称权冲突的原因和表现形式4
3.1商标权与企业名称权冲突的原因4
3.2商标权与企业名称权冲突的表现形式5
4 商标权和企业名称权冲突解决机制7
4.1商标权和企业名称权冲突解决机制的基本原则7
4.2商标权和企业名称权冲突解决机制的基本途径10
4.3有关国家解决商标权和企业名称权冲突解决的方法12
5 完善企业名称权与商标权冲突解决机制的建议14
结论 15
致谢 16
参考文献17
1 引言
商标权与企业名称权的之间的冲突有很深的历史。虽然现行法律规定和司法实践关于此类权利权利冲突该如何解决已经提出了很多的解决办法，不过伴着公司与公司之间的竞争日益激烈以及市场经济的快速的发展，这一类的权利冲突的所表现出来的形式也是花样百出，因为不正当盈利为目地以不正当竞争为手段从而导致的市场竞争混乱更有着愈发复杂的趋势。因此，个人认为在学理和实践中的加强仍然有很重要的现实意义的，本篇论文从权利冲突的一般理论出发，对“商标权与企业名称权的权利冲突”的内在原因、外在表现做出了全面分析，并提出对我国相关法律的一些个人建议。
从权利本质说起，当今就权利的本质而言的理论主要分为两种——证实说和伦理说。伦理说注重的是伦理方面的问题而且有非常醒目的人文的主义倾向。19 世纪中期之后，对权利的研究进入证实的阶段。英美的学者从质疑自然的权利的角度强调权利应限定于知识产权法的范围内。19 世纪末，耶林用人注意权利之后的利益的手段，从而改变了当时法学家们的的权利观念。他认为，只有被法律保护和认可的利益才是权利 。于是，权利的构成要素取代权利的定义成为其相关法律的重要研究要素。